O plenário do TCU - Tribunal de Contas da União autorizou nesta quarta-feira (10) a publicação do edital do leilão da usina hidrelétrica de Santo Antônio, no rio Madeira. Em seu voto, porém, o ministro-relator Benjamin Zymler fez uma série de recomendações à Aneel - Agência Nacional de Energia Elétrica visando reduzir o preço máximo para a tarifa de energia que será gerada pela usina.
Segundo eles foram identificadas "falhas e incorreções" nos estudos econômicos e de viabilidade da hidrelétrica, que elevaram em 13% a tarifa-teto. O TCU, no entanto, não divulgou qual é a tarifa-teto que foi estipulada pelo governo, uma vez que existe compromisso de confidencialidade com relação a esse dado.
Técnicos do TCU avaliaram que, se a Aneel acatar as recomendações e conseguir reduzir a tarifa-teto em 13%, isso implicará em uma economia de R$ 14,5 bilhões ao longo dos 30 anos de concessão da usina.
Os mesmos técnicos afirmaram que as causas do preço superestimado foram decorrentes de erro nas estimativas do custo de financiamento e também no custo de construção da usina. No tocante aos custos de financiamento, o TCU constatou que a EPE - Empresa de Pesquisa Energética estimou em 6,65% o custo real de capital de terceiros para o projeto, porque usou uma série com valores históricos para os spreads básico e de risco.
Os analistas do TCU alegam, entretanto, que os valores de spread para o projeto já foram fixados pelo BNDES - Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social e, se a EPE usasse esses valores, o custo de capital de terceiros cairia para 5,06%. Outra falha, segundo o TCU, foi a utilização do IGP-M - Índice Geral de Preços - Mercado, e não o IPCA - Índice de Preços ao Consumidor Amplo, para deflacionar o Custo de Capital de Terceiros Nominal.
Com relação aos investimentos necessários para erguer a usina, o TCU levou em conta a estimativa da EPE de que a obra demandará R$ 9,5 bilhões. Apesar desse valor já ser inferior aos R$ 13 bilhões calculados inicialmente pelo consórcio Furnas/Odebrecht, o TCU constatou que ainda poderia ser feita uma redução de R$ 900 milhões, o que diminuiria o custo total da obra para R$ 8,6 bilhões. Segundo o TCU, a economia de R$ 900 milhões poderia se feita com redução dos custos da obra civil (R$ 220 milhões), e com outros gastos, como a compra de equipamentos (R$ 680 milhões).
O TCU explicou ainda que está "orientando, e não ordenando à Aneel", porque o poder discricionário para aprovar o edital é da Agência. (Estadão Online)
Segundo eles foram identificadas "falhas e incorreções" nos estudos econômicos e de viabilidade da hidrelétrica, que elevaram em 13% a tarifa-teto. O TCU, no entanto, não divulgou qual é a tarifa-teto que foi estipulada pelo governo, uma vez que existe compromisso de confidencialidade com relação a esse dado.
Técnicos do TCU avaliaram que, se a Aneel acatar as recomendações e conseguir reduzir a tarifa-teto em 13%, isso implicará em uma economia de R$ 14,5 bilhões ao longo dos 30 anos de concessão da usina.
Os mesmos técnicos afirmaram que as causas do preço superestimado foram decorrentes de erro nas estimativas do custo de financiamento e também no custo de construção da usina. No tocante aos custos de financiamento, o TCU constatou que a EPE - Empresa de Pesquisa Energética estimou em 6,65% o custo real de capital de terceiros para o projeto, porque usou uma série com valores históricos para os spreads básico e de risco.
Os analistas do TCU alegam, entretanto, que os valores de spread para o projeto já foram fixados pelo BNDES - Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social e, se a EPE usasse esses valores, o custo de capital de terceiros cairia para 5,06%. Outra falha, segundo o TCU, foi a utilização do IGP-M - Índice Geral de Preços - Mercado, e não o IPCA - Índice de Preços ao Consumidor Amplo, para deflacionar o Custo de Capital de Terceiros Nominal.
Com relação aos investimentos necessários para erguer a usina, o TCU levou em conta a estimativa da EPE de que a obra demandará R$ 9,5 bilhões. Apesar desse valor já ser inferior aos R$ 13 bilhões calculados inicialmente pelo consórcio Furnas/Odebrecht, o TCU constatou que ainda poderia ser feita uma redução de R$ 900 milhões, o que diminuiria o custo total da obra para R$ 8,6 bilhões. Segundo o TCU, a economia de R$ 900 milhões poderia se feita com redução dos custos da obra civil (R$ 220 milhões), e com outros gastos, como a compra de equipamentos (R$ 680 milhões).
O TCU explicou ainda que está "orientando, e não ordenando à Aneel", porque o poder discricionário para aprovar o edital é da Agência. (Estadão Online)
Nenhum comentário:
Postar um comentário